В ноябре 2008 года опубликовал журналист "Гаарец» Ури Блау статью «Мехират хисуль», в которой были представлены секретные документы, согласно которым начальник Генштаба и верхушка ЦАХАЛа утвердили ликвидации находящихся в розыске боевиков, несмотря на указания БАГАЦа по этому вопросу. Эти документы, как недавно подтвердил Эйтан Лейман, адвокат Анат Кам, были переданы корреспонденту «Гаарец» его клиенткой.

Но за три недели до публикации упомянутой корреспонденции, Ури Блау опубликовал другую статью под заголовком «ЦАХАЛ просил у ШАБАКа собрать информацию о левых активистах». В этом сообщении Блау обильно цитирует ещё один секретный документ из штаба Центрального Военного округа ЦАХАЛа под заголовком «Методы действий по отношению к левым активистам в районе Иудеи и Самарии».

Согласно статье, ЦАХАЛ обратился к ШАБАКу, чтобы тот расследовал деяния леваков. Адвокат Анат Кам говорит, что в этом случае Анат не является источником. А вот ещё одна статья, источник которой, согласно адвокату Лейману, на документах, переданных Кам Блау, гласит, что вопреки заявлению бывшего премьер-министра Эхуда Ольмерта, что возвращение Гилада Шалита стоит во главе приоритетов, в течение долгих месяцев ЦАХАЛом не было выделено достаточного времени для задействования беспилотных летательных аппаратов для определения его местонахождения. И эта корреспонденция, как и прочие, получила разрешение цензуры.

Кто же тогда третий в этой истории? Есть ли в деле Анат Кам ещё один источник, то есть в Центральном Военном округе «пасётся» ещё один «крот», которого ШАБАК не разоблачил? Может это тот «крот», которого искали следователи ШАБАКа, выйдя на корреспондента «Гаарец» Ури Блау? Действительно ли следователи ШАБАКа не имели ни малейшего понятия об Анат Кам, когда вышли на Ури Блау? Неужели они, как в Библейской истории, "искали ослиц, а нашли царство"? Адвокат Лейман полагает, что шабакники, начав допрашивать Ури Блау, ещё не напали на след Анат Кам. И это, несмотря на то, что прошло больше года со дня публикации статьи! «По крайней мере до этого этапа, - говорит Лейман, - расследование ШАБАКа велось лениво, небрежно, разболтано».

Неужели Лейман прав? Может, дело в другом – что тот же ШАБАК на том этапе был зациклен на поиске «крота» в генштабе или в компьютерном подразделении ЦАХАЛа и не подозревал простую солдатку, которая уже демобилизовалась?

В разъяснениях, данных главой ШАБАКа Ювалем Дискиным, сказано, что ШАБАК начал расследование в начале 2009 года. В дверь Блау следователи постучали только в сентябре, то есть девять месяцев спустя после начала расследования.

Можно ли предполагать, что все это время на Кам ещё не вышли? В тех же разъяснениях Дискин поведал о том, что тот факт, что в корреспонденции Блау о ликвидациях фигурировали оригиналы документов, зажег у следователей ШАБАКа красную лампочку, что есть еще документы. Поэтому следователи занялись поиском лица, имевшего доступ ко многим документам. Судя по всему, следователи не сфокусировались на Анат Кам, а искали более серьёзного «крота».

Преступная халатность

Однако во всем, что касается Анат Кам, надпись на стене светилась с самого начала. Опубликованная на сайте News1, спустя считанные дни после публикации в «Гаарец» корреспонденции о ликвидациях, статья Йонатана Дахуах-а-Леви, фокусировала поиск источника сливов информации на канцелярии командующего Центрального Военного округа. Дахуах-а-Леви является исследователем, который в своё время служил офицером разведки, он не понаслышке знаком со СМИ из своей деятельности также и в пресс-секретариате ЦАХАЛа. Статья, где он концентрирует расследование «на десятке человек из канцелярии командующего округа», это краеугольный камень расследования дела Кам. По его словам, он не ограничился публикацией, но и позаботился о том, чтобы «те, кто должны знать в ЦАХАЛе, знали об этом».

Другими словами, расследование не должно было быть слишком сложным. Оно не только ограничивалось местом – канцелярией командующего округом, но и статьи, опубликованные на основании документов, ограничивали по времени – времени службы Анат кам в канцелякии в 2005-7 годах. Если проверить архивы «Гаарец», можно обнаружить комплект корреспонденций Блау, где прямо цитируются секретные армейские документы, относящиеся к этому отрезку времени.

Но Блау нашёл творческое применение этим документам, придумав для них актуальный контекст. Часть из них он не использовал немедленно, но употребил для создания новых политических и военных связей. Например, в январе 2009 года, спустя месяц после начала операции «Литой свинец» Блау опубликовал сообщение под заголовком «Внутренний документ ЦАХАЛа: Сомнительно можно ли заменить власть ХАМАСа силовым путём». В сообщении приводится, что глава оперативного отдела Штаба, генерал Таль Руссо, в 2007 году говорил: «Вывод – не следует предпринимать расширенную операцию, пока не видим её окончательных результатов». Руссо выступал своеобразной «звездой» в нескольких текстах Блау.

Также и поселенцы попадают в главный фокус Блау, который все время использует похищенные документы. Так, к примеру, 4 декабря 2008 года Блау использовал разгорающуюся ситуацию вокруг так называемого «Дома раздора» в Хевроне (который сами еврейские жители Хеврона назвали Домом Мира), чтобы вытащить на свет ещё один документ. Под заголовком «Документ Центрального Военного округа: нам нельзя пресмыкаться перед поселенцами» он опубликовал краткое сообщение следующего содержания: «Уже полтора года назад советник ЦАХАЛа рекомендовал – напрасно - установить чёткую политическую линию по отношению к нарушителям закона». В дальнейшем появилась совместная корреспонденция Блау и военного корреспондента Амоса Арэля, в которой написано: «Весьма впечатляет обзор майора Йотама Амитая, который сопровождает деятельность ЦВО в течение многих лет. Судя по всему, оглядываясь назад, его слова, сказанные в июне 2007 года, оказались предвидением на будущее».

Подчеркивание даты обзора, июнь 2007 года, было неосторожностью по отношению к источнику этой информации. Именно в июне 2007 года закончилась служба Анат Кам. Проверка уточнённой даты обзора могла дать следователям ШАБАКа ключ для ответа на вопрос – была ли Анат Кам тем источником информации или некто другой? Это ли то, что случилось? Не в этом ли причина утверждений ШАБАКа о том, что они пришли к Кам без какой-либо связи с документами, выданными Блау ШАБАКу вследствие допроса? А может, это упущение по отношению к Кам присоединяется к неосторожности в статье о политике точечных ликвидаций террористов, где в «Гаарец» были опубликованы те самые документы, оригиналы которых Анат Кам передала Блау?

Газета «Гаарец» в данный момент занята кампанией оправдания газеты, её редакторов и корреспондента Ури Блау под предлогом "права общества знать", якобы борьба, которую ведут Блау и «Гаарец» - это сражение за свободу прессы в государстве Израиль. Однако, сам по себе способ, коим Блау и газета «Гаарец» занимаются делом Анат Кам, не соответствует этим принципам. В войне за свободу прессы в жертву приносится источник, которым воспользовался журналист, и это никакого отношения не имеет к право-левому противостоянию. Перед глазами любого человека, который пожелает раскрыть какие-либо важные и чувствительные документы (не зависимо от того, насколько легитимны его соображения) теперь будет стоять халатность или даже преступная небрежность, с которой относились в газете к Анат Кам.

И в этом тоже причина той возрастающей напряжённости между адвокатом Анат Кам и газетой «Гаарец», которая получила на этой неделе ясное выражение – после того, как Кам подписала декларацию об отказе от секретности в качестве источника журналиста Ури Блау. В декларации Кам отказывается не только от секретности, но и просит, чтобы Блау передал властям полученные от неё документы.

Адвокат Лейман объясняет: «Анат утверждает, что сделала то, что она сделала, не для того, чтобы нанести вред безопасности государства, но её утверждения натыкаются на глухую стену прокуратуры. Я уверен, что если Блау вернётся в Страну и будет допрошен, утверждения Анат получат подтверждение. Разве что Блау будет лгать – но я надеюсь, что нет».

Интересы Анат Кам достаточно прозрачны. Высказав свою просьбу, она по сути устанавливает границы точного числа тех документов, которые она передала Блау, и которые она сейчас пытается вынудить его вернуть. Судя по всему, речь идёт о гораздо меньшем количестве, нежели 2000 документов, которые она скопировала».

(Возникает очень интересный вопрос! Скопированные документы можно до бесконечности копировать, а соответственно они могут быть востребованы тем или иным лицом или организацией, в том числе и вражескими, для коих они представляют определённую ценность. При этом неважно, будут ли эти копии просто переданы, проданы или кем-то похищены. То есть, само по себе похищение и копирование секретных военных документов, как и опубликование хотя бы части из них в открытой печати – уже совершённое весьма тяжкое преступление против государства и его безопасности. Их количество – только усугубляет тяжесть преступления. А значит, никакие переговоры «о возвращении самих оригиналов или копий документов» никакого значения не имеют. Тяжкое преступление против государства Израиль, его безопасности должно быть приравнено к государственной измене, а виновные в нём должны понести соответствующее по закону наказание. – прим.перев.)

Засада для «крота»

Главный вопрос сейчас – вернётся ли Блау в Страну. Адвокат Блау, Таль Либлих, выражает надежду, что «с возвращением документов откроется дорога к возобновлению переговоров с ШАБАКом, что позволит Блау вернуться в Страну свободным человеком».

Это ли то, что произойдет? Если так, зачем Блау возвращать сейчас все документы, ведь у него была возможность сделать это и закрыть тему, он предпочёл обратное? Почему он передал только 50 документов, а не всё полученное от Анат Кам?

Возможно, Блау опасается, что если вернет всё полученное от Кам, то раскроется существование ещё одного «крота» в ЦВО. Это ли препятствует возвращению? Это предположение, вероятно, может объяснить столь терпимое отношение ШАБАКа к Блау и продолжительные переговоры. Если это так, то ШАБАК делает это не из уважения к свободе прессы или опасения "запутаться" с СМИ – а в попытке понять, не прячется ли ещё один «крот»? (Такое вот научное кротоведение в ШАБАКе – прим.перев.) Это, возможно, объясняет, почему ШАБАКу потребовался почти год на расследование направления Блау, вне связи с тем, знали ли они всё это время про Анат Кам, или нет. Есть основание полагать, что телефоны Блау прослушивали. В ШАБАКе, судя по всему, терпеливо ждали момента внезапного появления «крота» и Блау опубликует еще одну статью, основанную на секретных документах – что позволило бы ШАБАКу поймать как журналиста, так и «крота». Этого не произошло. Но если бы ШАБАК вышел на «крота», то потерял бы интерес к Блау как к журналисту. Тот факт, что Блау не оставили в покое в этом деле, весьма показателен.

Нужно сказать, что Блау мог бы не довести себя до такой ситуации, если бы не только передал всё полученное от Анат Кам, но также и исполнил бы свой долг верности источнику и предостерёг бы Анат Кам. Однако, Кам, не имея понятия, что передал Блау в ШАБАК, а что нет, рассказала все на допросе. Так следователи ШАБАКа и выяснили, так сказать, что Блау их надул.

«Я не понимаю, почему он так себя повёл, - сказал адвокат Анат Кам, Эйтан Лейман. – И вообще, я чувствую некоторую проблему в поведении Ури Блау и газеты «Гаарец». На этапе, когда ШАБАК вышел на него, Блау мог бы передать все документы. Если он настолько опасался раскрытия источника, он бы мог поговорить с этим источником, проверить, нет ли какой проблемы».

Мог ли на том этапе Блау закрыть вопрос? «Государство говорит, что да, - говорит адвокат Лейман. – И я не думаю, что в этом государство лжёт».

Теперь Блау и газета «Гаарец» обязаны предоставить доказательства…

("Макор ришон" 16.04.10)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ